Tối cao Pháp viện Hoa Kỳ đã chính thức từ chối nỗ lực cuối cùng từ chiến dịch pháp lý của ông Trump trong các vụ kiện gian lận bầu cử tổng thống 2020.

Ngoài ra, Tòa án cũng tuyên bố sẽ không ngăn Luật sư Quận Manhattan, ông Cyrus Vance Jr lấy hồ sơ thuế của Trump, như một phần của cuộc điều tra hình sự lâu dài đối với các doanh nghiệp của ông Trump.

Vào ngày 11/1, cách Ngày nhậm chức chỉ còn hơn một tuần, Tối cao Pháp viện cũng đã từ chối yêu cầu từ các đương sự – Tổng thống Donald Trump, Đảng Cộng hòa và những người ủng hộ Trump – xúc tiến một số vụ kiện, liên quan đến cuộc bầu cử tổng thống được tổ chức ở các tiểu bang chiến trường Arizona, Georgia, Michigan, Pennsylvania và Wisconsin. Theo thông lệ, tòa án đã không giải thích lý do tại sao họ lại bác bỏ các đơn xin khẩn cấp xem xét nhanh các vụ kiện.

Một số vụ kiện đã phản đối kết quả bầu cử trên cơ sở những thay đổi được cho là vi hiến đối với các thủ tục bầu cử của tiểu bang. 

Một trong những kháng cáo hiện đã bị bác bỏ là vụ Đảng Cộng hòa Pennsylvania kiện Degraffenreid, hồ sơ tòa án 20-542 và 20-574. Vụ kiện chỉ ra sự xâm phạm quá mức của Tối cao Pháp viện tiểu bang khi đơn phương thay đổi các quy tắc bầu cử mà không có sự đồng ý của cơ quan lập pháp tiểu bang.

Các thẩm phán Alito, Clarence Thomas và Neil Gorsuch đã không đồng tình với quyết định không xét xử kháng cáo của Tòa án Tối cao Hoa Kỳ đối với vụ kiện này của phía ông Trump.

Vào ngày 22/2, Thẩm phán Alito đã viết về sự bất đồng quan điểm của mình, có sự tham gia của Gorsuch, rằng việc xem xét nên được cấp phép vì vụ án đưa ra “một câu hỏi hiến pháp quan trọng và lặp đi lặp lại: Liệu các Điều khoản Bầu cử hoặc Đại cử tri của Hiến pháp Hoa Kỳ… có bị vi phạm bởi một tòa án tiểu bang hay không, khi một tòa án tiểu bang cho phép một điều khoản hiến pháp của tiểu bang ghi đè lên quy chế của tiểu bang điều chỉnh cách thức tiến hành một cuộc bầu cử liên bang. Câu hỏi đó đã chia rẽ các tòa án cấp dưới, và việc xem xét của chúng tôi vào thời điểm này sẽ có lợi rất nhiều”.

Ông Thomas bày tỏ sự thất vọng, viết rằng tòa án “không giải quyết được tranh chấp này trước cuộc bầu cử, để từ đó đó đưa ra các quy tắc rõ ràng. Bây giờ chúng tôi lại thất bại trong việc đưa ra các quy tắc rõ ràng cho các cuộc bầu cử trong tương lai”.

Một kháng cáo khác hiện đã bị bác bỏ, là vụ Dân biểu Kelly kiện Pennsylvania, hồ sơ tòa án 20-810. Một người ủng hộ Trump mạnh mẽ, người đã thách thức chiến thắng của Biden ở Keystone, ông Kelly đã yêu cầu Tối cao Pháp viện xem xét vụ kiện thách thức các chính sách bỏ phiếu qua thư ở tiểu bang Pennsylvania, quê hương của ông. Kelly lập luận rằng Đạo luật 77, đạo luật của tiểu bang năm 2019 cho phép bỏ phiếu phổ thông, đã vi phạm Hiến pháp.

Tối cao Pháp viện cũng từ chối một đơn thỉnh cầu khác yêu cầu xem xét lại kết quả ở Pennsylvania của Donald J. Trump, hồ sơ tòa án 20-845. 

Luật sư chiến dịch tranh cử của ôngTrump, John C. Eastman ở Anaheim, California, nói với The Epoch Times vào giữa tháng Giêng rằng ông vẫn hy vọng Tối cao Pháp viện sẽ thụ lý vụ việc vì nó liên quan đến các vấn đề quan trọng.

“Có một ngoại lệ được công nhận rõ ràng đối với điều bất di bất dịch được gọi là ‘có khả năng lặp lại nhưng vẫn trốn tránh việc xem xét'”, ông nói vào thời điểm đó.

Các vụ kiện còn lại về tính hợp pháp của kết quả bầu cử tại các tiểu bang chiến trường từ phía chiến dịch ông Trump và những người ủng hộ ông cũng đều đã bị từ chối xem xét.